Специалисты Сеченовского университета предлагают ввести трехэтапную диспансеризацию

Провести серьезный пересмотр существующего положения о диспансеризации и ввести ее трехэтапную модель призывают эксперты НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением Первого МГМУ им. И.М. Сеченова. Об этом сообщил главный научный сотрудник института, профессор кафедры экономики и управления в социальной среде Академии труда и социальных отношений Игорь Гундаров на "круглом столе" "Законодательные инициативы: медицинские осмотры, диспансеризация и вакцинация - залог охраны общественного здоровья", состоявшемся в ИА "Гарант" 7 ноября.

По словам Игоря Гундарова, необходимость в этом назрела: нацпроекты мало повлияли на здоровье людей, здравоохранение находится в растерянности, не зная, что предложить пациентам. "В силу сложности ситуации настала пора, не боясь, говорить правду. В противном случае мы затягиваем ухудшающиеся процессы".

Ученый охарактеризовал крупные дефекты существующей модели диспансеризации. Поскольку целью было заявлено выявление новых случаев заболеваний, в НИИ проанализировали, какова их доля от общего числа посещений. "Всего 2% от общего числа! Ежегодно 60 млн человек сейчас будут проходить диспансеризацию, и получается, что 59 млн делают это вхолостую".

Второй дефект - высокая стоимость мероприятий. "Затраты на ненужные обследования плюс оплата двух дней за невыход на работу - пересчитав 60 млн на два дня для диспансерных обследований, мы получили 0,4 трлн рублей косвенных потерь в год. При нынешних финансовых дефектах диспансеризация существовать долго не будет", - считает специалист.

Полное отсутствие обмена информацией между врачами - еще один крупный недостаток, считают в НИИ. "Я назвал 2%, а диспансеризация отчитывается-то о миллионах выявленных больных. Но это те диагнозы, которые были поставлены в поликлинике. Нам искусственно навязали мнение, что участковое здравоохранение работает плохо, люди не обращаются при заболеваниях к врачу, и поэтому диспансеризация - главный инструмент профилактики, раннего лечения. На самом деле это неправильно".

Эксперт считает крайне необходимым наличие документа, позволяющего поликлинике и диспансерному учреждению обмениваться информацией. Обменный документ позволил бы устранить лишние процедуры.

Диспансеризацию неверно свели к обследованию, возмущается Игорь Гундаров: "Еще Семашко говорил, что диспансеризация - это выявление и сопровождение пациента с учетом изучения условий его жизни и труда. Сейчас диспансеризация, даже как-то неудобно говорить, заканчивается короткой беседой в 5-10 минут. Профанация!"

НИИ общественного здоровья и управления здравоохранением предлагает ввести третий этап диспансеризации - сопровождение пациента и управление рисками его здоровью. "Важно, чтобы диспансеризация не заканчивалась констатацией рисков и сбрасыванием пациента на перегруженного участкового врача. Любой клиницист знает, что коррекция образа жизни является первостепенным вопросом. Но терапевт не будет заниматься образом жизни, он некомпетентен, у него нет времени", - сказал эксперт. Кто будет заниматься нормализацией образа жизни пациента, сложный вопрос, требующий обсуждения, признает он.

Предложенная экспертами НИИ трехэтапная модель диспансеризации такова: на первом этапе с помощью дешевых технологий выявляются высокие риски смерти (таких граждан оценочно может быть 15%); на втором этапе эти данные уточняются (число серьезных случаев может сократиться до 5%) и выявляются факторы, влияющие на риск; на третьем этапе происходит коррекция риска с участием доктора новой специальности - социального врача. "Он немножко и терапевт, и кардиолог, и психолог, и организатор здравоохранения. Мы предлагаем как бы межсекторальный подход распространить на отдельного человека", - охарактеризовал функции такого специалиста Игорь Гундаров.

Эти подходы излагаются в труде "Системы персонализированной профилактики социально значимых заболеваний", подготовленном специалистами Сеченовского университета в рамках государственного задания. В нем авторы предлагают изменить подходы к индивидуальной профилактике, заняться не только факторами риска, но и резервами здоровья. Пока эта работа экспертов остается невостребованной, сказал Игорь Гундаров.