Прогрессивное налогообложение для сохранения народа: академик предложил путь преодоления кризиса в демографии

19 апреля 2021

Специалисты всё чаще говорят о кризисе и даже о катастрофе в сфере демографии. Между тем падение рождаемости и рост смертности возникли не сами по себе, а стали следствием в том числе и реформ в здравоохранении. На таком фоне национальные цели, такие как обеспечение устойчивого роста численности населения, повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет, снижение уровня бедности в два раза по сравнению с показателем 2017 года, кажутся уже недосягаемыми. Неслучайно на прошедшей конференции "О размножении и сохранении российского народа: проблемы и решения" речь шла не только о профильных вопросах, но также о необходимости, например, госпланирования и введения прогрессивной шкалы налогообложения. Подробности — в материале Накануне.RU.

Академик РАН Роберт Нигматулин напомнил о седьмой статье Конституции РФ, в соответствии с которой, Россия провозглашается как социальное государство, и политика такого государства должна быть направлена на достойную жизнь и свободное развитие человека. Однако выступление академика демонстрирует, что положения этой статьи остаются декларативными, а с выполнением социальных функций государства наблюдаются очевидные проблемы.

В качестве нормы социального государства Роберт Нигматулин называет долю ВВП, направляемую на социальные расходы и на развитие человека (здравоохранение, образование, наука, культура). В западных социальных государствах этот показатель составляет 20-25% от ВВП, у нас — меньше 10%.

"В 2020 г. прирост смертности от всех причин на миллион населения составил 2200. В США — 1400, а в Германии всего 400. Это всё — оптимизация здравоохранения (следствия оптимизации в России, — прим.). От ковида — половина смертности ("дополнительных" смертей в 2020 г., — прим.), а другая — от того, что людей не лечили. Науку сейчас пинают за то, что она неэффективна. Но наша наука одной из первых разработала три вакцины. Теперь нужно их производить, но этим не наука должна заниматься", — подчеркнул Нигматулин.

В 1980-е гг. и западные капиталистические страны, и социалистические имели примерно одинаковый уровень смертности. "Но вот произошли у нас революции и, смотрите, как подскочила красная линия смертности в России. В результате мы до 2000 г. потеряли 5 млн населения, а после 2000-го сократили от самого максимума, но всё равно потеряли ещё 9 млн — всего 14 млн. Это примерно столько, сколько РСФСР потеряла в Великой Отечественной войне. И каждый год по отношению к РСФСР дополнительно теряем 200 тыс. человек", — говорит ученый.

demo1.jpg

Фото: orgzdrav2021.vshouz.ru

8 млн детей не родились в 1990-2010 гг. Потом рождаемость выросла, но ещё 1 млн потеряли после 2015 г. В перспективе не исключено, что Россия будет терять ежегодно по полмиллиона человек и без ковида.

Как считает учёный, стране необходимо незамедлительное увеличение финансирования здравоохранения и медицинской науки. Для этого Роберт Нигматулин предлагает ввести прогрессивное налогообложение по аналогии со странами Европы, где со сверхвысоких доходов уплачивается до 40%.

Ещё одной мерой улучшения ситуации могло бы стать госпланирование, хотя бы индикативное. Когда какие-то показатели приняты, государство должно стимулировать их выполнение.

demo2.jpg

Фото: orgzdrav2021.vshouz.ru

Академик РАН Абел Аганбегян напомнил, что в ходе трансформационного кризиса в первое десятилетие существования постсоветской России сформировался демографический кризис. По естественным причинам население сокращается. В советское время демографического кризиса не было.

"Почему сегодня женщины перестали рожать? Да потому, что они не видят свет в конце туннеля. Сократились их реальные доходы, сократилось их потребление. В последний год ещё, значительно, на 8% выросли цены на продовольствие. Безработица увеличилась, бедность увеличилась", — констатировал он.

demo3.jpg

Фото: orgzdrav2021.vshouz.ru

Демограф Алексей Ракша подчеркнул, что наиболее эффективно стимулирование повышения рождаемости вторых и третьих детей. Необходимо вводить маткапитал на третьего ребёнка от 1 до 1,5 млн. Это подъёмные деньги, которые дадут 100-150 тыс. рождений каждый год. По мнению специалиста, стимулирование рождения именно первого ребёнка оказалось неэффективной мерой, она не привела к должному эффекту.

Ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением (ВШОУЗ), д.м.н. Гузель Улумбекова напомнила о необходимости появления специальных программ, как в советское время. Смертность мужчин трудоспособного возраста в нашей стране в три раза выше, чем в Европе. Но они в поликлинику не ходят.

"Наш блестящий организатор понял это и поликлинику принёс на производство. Производственные программы, реабилитация, санаторно-курортное лечение. Каждый советский человек точно знал, у него была уверенность в будущем. Например, летом в крымские санатории, в сочинские, ездили трудящиеся, а в несезонье — пенсионеры. Сегодня этого всего не хватает, а ведь это тоже уверенность в жизни", — заключила она.